Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Chorzów

Panie Przewodniczący, Szanowne Panie, Szanowni Panowie ! Z upoważnienia Prezydenta Miasta chciałem przedstawić projekt uchwały w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Chorzów dla części obszaru gminy Chorzów położonego na terenie Wojewódzkiego Parku Kultury i Wypoczynku im. gen. Ziętka pomiędzy Aleją Klonową, ul. Siemianowicką, a Osiedlem Węzłowiec Stary. Tak jak powiedziałem w części uzasadnienia poprzedniej uchwały, że z chwilą zawiadomienia organu o przystąpienia do zmiany planu Park, ani Wojewoda, ani Marszałek nie wnieśli żadnych wniosków do tego planu, natomiast wykonaliśmy pewne zapisy również i dla tego terenu. Ten teren znajduje się w strefie intensywnego rozwoju, w której dopuszcza się po wcześniejszej – ja tutaj pozwolę sobie zacytować – po wcześniejszym zapoznaniu przez zarządcę i przyjęciu przez miasto rozwiązań architektonicznych i przestrzennych o wysokich wartościach estetycznych zarówno w formie, detalu, jak i użytych materiałach poprzedzonych przeprowadzonym studium kompozycyjno-przestrzennym dopuszcza się lokalizację inwestycji uzupełniających przeznaczenie podstawowe – hotelarstwo, handel, kultura, sport, komercyjny itp. Lokalizacje inwestycji celu publicznego, inwestycji uzupełniających przeznaczenie podstawowe. Lokalizacje usług handlu detalicznego i gastronomii w obiektach stałych o powierzchni nie większej niż 50 metrów kwadratowych realizowanych w formie zespołów, jeden zespół nie może przekraczać 150 metrów kwadratowych powierzchni i dopuszcza się lokalizację obiektów sezonowych i tymczasowych gastronomii i handlu. Władający tym terenem, czyli Park do tej pory nie znalazł nowego użytkownika na wskazany teren, jest to teren po byłym ogrodnictwie po szkole ogrodniczej. Natomiast z wniosku, który wpłynął do Prezydenta wynika, że jest zainteresowanie na tym obszarze budownictwem mieszkaniowym. My przeprowadziliśmy taką analizę dotyczącą zasadności przystąpienia do sporządzenia planu i z tej analizy wynika, że takie rozwiązania byłyby korzystne zarówno dla samego obszaru, który uzyskałby jakieś formy estetyczne które byłyby zgodne z głównymi zasadami kompozycji Parku, byłby zgodny z zainteresowaniem potrzebami czy z chęcią zbycia tegeo terenu przez Park, my w północnej części ul. Siemianowickiej przewidujemy tam również teren pod zabudowę mieszkaniowa, czyli byłaby tutaj jakaś spójność funkcjonalna dla całego tego obszaru i dlatego proszę o przyjęcie tego projektu uchwały. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Kilka razy dyskutowaliśmy na temat Parku, ja nawet pytałem dlaczego miasto Chorzów nie jest zainteresowane z innymi gminami przejęciem tego Parku. Pytałem jak funkcjonuje uchwała bodajże z 92 roku na temat funkcji parku, nie rozdzielności parku, nie dzielenia parku, na kawałki, nie sprzedawania parku po kawałku. My mamy taką uchwałę Rady Miasta z 92 roku, Pan Prezydent Kopel powiedział wtedy że to byłą pomyłka. Ale ta uchwała jest i ona nie została jak na razie uchylona. Jak byłą dyskusja na temat żeby przejąć Park, to Pan Prezydent powiedział ze nie jest zainteresowany przejęciem Parku. Jak pytałem czy Pan Prezydent jest zainteresowany upadłością Parku, dzielenia go na części, nie dostałem odpowiedzi. Dlatego wydaje mi się, ze dopóki nie będzie sprawa Parku rozwiązana całościowo, a ja musze powiedzieć ze tu na tej sali składałem propozycję żeby ten Par jednak podzielić, uchylić uchwałę z 92 roku, podzielić Par bardzo wyraźnie na ta część Parku która będzie przeznaczona na działalność komercyjną, żeby ta działalność komercyjna przynosiła takie zyski, które pozwolą utrzymać tą cześć niekomercyjną i ewentualnie obrzeża tego Parku można wtedy zobaczyć tam od strony Siemianowic właśnie, od strony Wschodniej gdzie się buduje i podjąć całościowa decyzję. Niestety jestem przeciwnikiem działania w taki sposób, jak przedstawia ta uchwała, ze my trochę tu, trochę tu, trochę tu, a później powiemy no my już teraz tu się nie da nic z tym zrobić, bośmy gdzieś tu trochę wzięli wyjęli, tam trochę wyjęli i mamy z tym wszystkim problem. Dlatego uważam że nie powinno się przyjmować tej uchwały w takiej formie, natomiast tak jak prowadziliśmy dyskusję i niestety tą dyskusję blokował zawsze Pan Prezydent Kopel, nie mogliśmy dojść do racjonalnego wniosku co zrobić z Parkiem i jak ten Park ma funkcjonować. Natomiast zepsuć ten Park takimi uchwałami na pewno jest bardzo prosto. Dlatego apeluję do Koleżanek i Kolegów radnych odrzućmy to i przejdźmy do autentycznie głębokiej dyskusji nad Parkiem, Bo ja nie wiem dlaczego ktoś się upiera, że cześć Parku nie może by c powiedziałbym częścią komercyjną dla tego Parku. Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, Szanowny Panie radny ! Ja ustosunkuję się tylko do części Pana pytań, stwierdził Pan że Park zepsuć jest łatwo. Oczywiście wszystko można łatwo zepsuć, natomiast proszę nam wierzyć że robiąc zmianę planu ogólnego i rozpatrując ta dzielnice piąta, którą jest dla nas Park w planie, bo on jest na odrębnym rysunku, obszar który jest objęty ta uchwałą znajduje się w strefie intensywnego rozwoju. Czyli my... jeszcze inaczej – rysunek piąty zmiany planu pod tytułem „Wojewódzki Park Kultury” obejmuje również ten teren, natomiast ten teren nigdy nie był Parkiem. Ona zawsze pełnił inną funkcję. Od tego trzeba zacząć. I cały ten obszar znajduje się w strefie intensywnego rozwoju, w którym dopuszcza się pewne działania inwestycyjne, natomiast one są imiennie tutaj nazwane w tym zapisie planu. W związku z tym nie możnaby realizować na przykład budownictwa mieszkaniowego połączonego z innymi funkcjami. Aby to umożliwić, musimy dokonać zmiany zapisu planu i dlatego jest ta uchwała, natomiast są wyznaczone strefy intensywnego rozwoju. Cały pas wzdłuż ul. Katowickiej znajduje się w tej strefie, w tej strefie znajduje się również ta część, która jest przedmiotem niniejszej uchwały. W takiej strefie rozwojowej znajduje się zarówno ZOO, jak i Wesołe Miasteczko. Dopuszczamy również działania inwestycyjne na skansenie, ponieważ tam również mogą powstawać obiekty kulturowe czy historyczne. I nie ma tutaj możliwości, nie możemy mówić o zepsuciu Parku. Możemy mówić tylko o uestetycznieniu przestrzeni, które znajdują się na obrzeżach Parku. Dziękuję.

Mam pytanie z uwagi na to, że drugi raz to słyszę, że coś nie leży na terenie Parku. Ja prosiłem i prosiłbym w takim bądź razie żeby nam ktoś powiedział jak przebiegają granice Parku. Bo Pan Prezydent Kopel przy ostatniej dyskusji powiedział Park nie ma 600 hektarów, tylko 300. Natomiast kiedy my niejednokrotnie oglądaliśmy mapy, to Park ma 600 hektarów. Ja wobec tego pytam czy my mamy plan granic Parku, bo to co powiedział Pan Naczelni – mam pytanie – cały Park leży w obszarze intensywnego rozwoju. Nie ma takiego... bo w koło Parku jest intensywny rozwój, a ja wyraźnie pytałem ze należy zastanowić się nad całym Parkiem, ja nie miałbym nic przeciwko temu jeżeli znalibyśmy formy rozwoju całego Parku że tam w tym miejscu możnaby zrobić budownictwo mieszkaniowe, tylko jest nieprawda że tam powiedziałem to już jest Park. Ulica Siemianowicka wyraźnie oddziela to, myśmy tam podeszli do tej ulicy, natomiast generalnie w tej chwili chcemy ingerować głębiej w Park i też powiadam nie byłoby to nawet rozwiązanie złe, jeżeli byśmy mieli koncepcję dla całego Parku. Bo wiedzę panie Naczelniku że Pan też powtarza że to nie leży na terenie Parku, wobec tego skoro nie znamy granic Parku, uważam że tym bardziej nie powinniśmy tej uchwały podejmować, bo dla mnie Park ma 600 hektarów, a nie 300. Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Naczelniku ! Zastanawia mnie jedno, mianowicie zakładam że wniosek wyszedł z Parku dlatego że jest inwestor, który chętnie by nabył ten grunt, albo Park się spodziewa, że jakiś inwestor nabędzie ten grunt pod budownictwo mieszkaniowe. Park potrzebuje pieniędzy, wiadomo, na różne swoje potrzeby, więc za miesiąc, dwa te pieniądze zostaną skonsumowane, czy spodziewa się Pan że na kolejnej sesji, czy najbliższych sesjach pojawią się kolejne wnioski na zmianę zagospodarowania przestrzennego jakichś kawałków Parku w tym czy innym rejonie. Bo wydaje mi się, że gdybyśmy cały Park przeznaczyli pod budownictwo, to tez by się znaleźli inwestorzy, którzy chętnie by to kupili nawet zakładając że w najbliższym dziesięcioleciu nic tam nie wybudują. To jest grunt, który moim zdaniem w stu procentach mógłby znaleźć nabycie. Więc czy park ma jakąś koncepcję które tereny mają być pod ewentualne zbycie pod zabudowę, czy jest to takie krojenie po kawałku gdzie się znajdzie dobry inwestor, żeby na miesiąc, dwa znaleźć pieniądze na przeżycie. Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Ja mam takie pytanie z kolei, bo jeżeli to są faktycznie takie dobre tereny powiedzmy pod inwestycję mieszkaniową i jeżeli wszyscy twierdza, ze to jest ta część przy ul. Siemianowickiej, która przylega właśnie do ulicy i jest również częścią Parku, czy w tej sytuacji miasto powiedzmy nie może przejąć tych terenów od Parku i sami sobie te tereny sprzedamy, przy okazji można dobrze na tym i zarobić skoro taka sytuacja jest. Dlaczego ma Park na tym zarabiać, a nie miasto skoro to są nasze tereny leżące w obszarze administracyjnym Chorzowa, no to wydaje mi się że możnaby taką propozycję złożyć Parkowi żeby to powiedzmy przejąć.

Panie Andrzeju taka moja myśl – oczywiście można ewentualnie starać się o przejęcie tych terenów, ale warunkiem dotacji z Ministerstwa Skarbu 12,5 miliona było umorzenie czteromilionowego zadłużenia i nie wiem dlaczego to utknęło w Ministerstwie Skarbu te 12,5 miliona, bo to od roku się o tym pisze, no jasne że mogliśmy za dług przejąć, ale w tej chwili te 4,5 miliona czy 5 nawet żeśmy umorzyli i nie widzę teraz możliwości aby przejąć to od Parku za zadłużenie. Znalazło się też najlepsze rozwiązanie, ze chce to przejąć Marszałek Pan Michał Czarski, no niestety jest blokada tych 20 %, nie wiadomo 15 % jest tutaj dla pracowników Parku, 5 % nie wiem po co Ministerstwo Skarbu chce sobie zachować nie dając od lat żadnych pieniędzy, a Marszałek uważa że chce 100 %. Myślę że to jest najrozsądniejsze rozwiązanie, nie przejęcie to przez miasta, tylko przez Pana Marszałka i to by było idealne rozwiązanie i dawno byśmy mieli temat załatwiony. Ale jest to blokowane w Ministerstwie Skarbu, no a kto jest Ministrem Skarbu to chyba Pan Krystian wie. Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo ! Chciałem się pokrótce ustosunkować do tych zapytań. Otóż ulica Siemianowicka ona rzeczywiście wydziela park jako park z nazwy. Natomiast nie wydziela stricte samej zieleni, bo przecież na terenie parku leży stadion, a stadion nie jest tym parkiem, o którym my tutaj mówimy. Na terenie tego obszaru nazwanego „Parkiem” jest skansen, który tez nie jest parkiem, tylko ma inną funkcję. Na tym terenie znajdowała się szkoła ogrodnicza o której teraz mówię. Na tym terenie zwanym potocznie parkiem znajduje się osiedle Węzłowiec Stary, na tym terenie znajdują się obiekty GKS-u, na tym terenie znajduje się Wesołe Miasteczko. Tak że granice potocznie nazwanego parku są inne, a inna jest ta zieleń parkowa o której mówiliśmy tutaj w planie. Czy pojawią się kolejne wnioski o zmianę planu ? Nie jest wykluczone że się pojawią, natomiast każdy wniosek musi być dokładnie analizowany, bo tego wymaga nowa ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu i Państwo dostaliście taką analizę, wymaganą analizę tego terenu. Dlaczego ten wniosek został rozpatrzony pozytywnie ? Dlatego ze on w zapisie obecnego planu już jest w tej strefie intensywnego rozwoju, czyli w strefie gdzie można inwestować. Tylko tak jak powiedziałem nie można tam wprowadzać budownictwa mieszkaniowego jako takiego, my nie wiemy czy to będą małe domy, czy duże domy, natomiast w ogóle nie można mówić o mieszkaniówce. A skoro jest ktoś, kto chciałby poprawić image tego obszaru poprzez wprowadzenie budownictwa mieszkaniowego, to my zapisem planu możemy mu narzucić inne warunki, które będzie musiał spełnić dla poprawy i uestetycznienia tego terenu. To tyle, co leży w mojej kompetencji. Dziękuję.

Mam pytanie czy my przypadkiem nie nadajemy na dwóch różnych falach. Z uwagi na to, ze z tym co mówi pan Naczelnik można się zgodzić, tylko ze brakuje w tym wszystkim pewnej logiki. Bo obszar Parku, granice... jak mi ktoś mówi, że w skansenie można budować, to praktycznie rzecz biorąc znaczy ze wszędzie można budować. Stadion Śląski jest pewnego rodzaju elementem, jest elementem powiedziałbym wkomponowanym w Park, natomiast my w tej chwili chcemy sprzedać, wydzierżawić teren Parku wbrew uchwale z 2002 roku, wobec tego się pytam czy to nie jest ta uchwała nie jest sprzeczna z uchwałą z 2002 roku o niedzieleniu Parku...

Nie było takiej uchwały w 2002.

Raczej w 92, przepraszam. Czy to nie jest sprzeczne z uchwałą z 92 roku o niedzieleniu Parku, nie sprzedaży, nie sprzedawaniu Parku. Przecież to z tą uchwałą jest sprzeczne. I dlatego wnosiłem i jeszcze raz wnoszę, żeby rozpatrzyć cały teren Parku, uchylić uchwałę z 92 roku i przejść do autentycznej powiedziałbym tej aktywnej działalności na terenie, obszarze, w granicach – niech się to nazywa jak chce – tego Parku. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Chciałbym postawić Radzie pod głosowanie wniosek, ażeby dopisać w treści uchwały w punkcie 4, a dalszą numerację zmienić: „Zobowiązać Prezydenta Miasta Chorzowa do podjęcia działań mających na celu przedstawienie Radzie Miasta koncepcji rozwoju Parku”. Ponieważ uważam że to jest uchwała o przystąpieniu do zmiany planu zagospodarowania miejscowego, dopiero prace nad tym planem, nad tą zmianą się rozpoczną, w związku z tym uważam że w tym czasie do momentu przedstawienia już konkretnej zmiany Rada Miasta może otrzymać projekt zagospodarowania Parku w całości, informację na ten temat. Zobowiązać, ponieważ tego projektu dzisiaj nie ma, prosilibyśmy poprzez ten zapis w uchwale o spowodowanie ażeby Prezydent podjął działania w stosunku do właściciela tego terenu o przedstawienie Radzie Miasta Chorzowa, na terenie którego leży Parki i w której kompetencji leżą sprawy dotyczące spraw własnościowych, przedstawić koncepcję rozwoju tego parku. Bo my będziemy dokonywać zmian bez tej wiedzy. I uważam ze to powinien Prezydent dokonać i myśmy w tej uchwale Prezydenta powinni zobowiązać do takiego działania. Dziękuję bardzo.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Ja jestem głęboko przekonany – może się mylę, ale jestem głęboko przekonany – iż te wszystkie działania tutaj przedstawione są na podstawie posiadanej koncepcji przez Pana Prezydenta, w oparciu o wiedzę i środki które posiada Pan Naczelnik. To jest jedna sprawa. Z drugiej strony jednak przychylam się do wniosku – nie wiem czy to jest wniosek, czy ewentualnie uwaga Pana radnego Fojcika – i mam pytanie : czy w związku z tym, że proponuje takie rozwiązanie tutaj z tej mównicy czy powinniśmy to zdjąć z obrad sesji, czy nie ? Bo to jest dla mnie istotne, bo jeżeli Kolega radny Fojcik przedstawia to, ze należy najpierw przedstawić koncepcję itd., to ja się pytam czy w tej sytuacji należy to zdjąć, czy nie i czy taki wniosek z Jego strony Kolegi radnego jest.

Nie, on to dodał do § 4, tak ? Dobrze.

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado ! Proszę Państwa chciałam zwrócić uwagę, że my tutaj ciągle powołujemy się na słowo „Park”, a park chyba na całym świecie kojarzy się z terenami zielonymi. I my ewidentnie przyjmując dzisiejsze uchwały kąsamy ten park, nie znając tak jak powiedział pan Krystian Kostka jak właściwie wyglądają te rzetelne granice tego. Tu się mówi o 300 hektarach, tu się mówi o 600 hektarach. Zróbmy w dniu dzisiejszym... pójdźmy na kompromis : zdejmijmy z dzisiejszych obrad tą uchwałę, przygotujmy się jeszcze raz, nie będziemy przedłużać dzisiejszych rozmów tutaj na sesji i żebyśmy rzetelnie wiedzieli co zabieramy, pod co zabieramy, żeby to nie było kosztem tych naszych płuc, jak się mówi o Parku Kultury, które są dla Śląska bardzo ważnym elementem. Boi tych terenów zielonych mamy coraz mniej. Ponieważ no pieniądz zwycięża, a za pieniądzem idą różnego rodzaju inwestycje. Dziękuję.

Ja bym ten wniosek uściślił Panie Przewodniczący : „Zobowiązać Prezydenta Miasta do działań zmierzających do przedstawienia przez właścicieli parku Radzie Miejskiej Chorzowa koncepcji rozwoju WPKiW”. W taki sposób uważam jest to po prostu kompetentny organ, który to może zrobić.

Panie Przewodniczący, Panie i Panowie radni ! My tutaj tylko chcemy podjąć uchwałę o przystąpieniu do zmiany planu. Jeżeli ten plan zmienimy, to plan powinien określać pewne zasady podziału na działki, co nie znaczy że będziemy to dzielili na działki. Bo to są dwie różne sprawy. My chcemy określić przeznaczenie terenu, czyli chcemy rozszerzyć zapis, dopisać i dać pewne uwarunkowania dla uzupełniających funkcji, dla funkcji które uzupełniałyby ten zapis, natomiast nie mówimy nic o dzieleniu. Dzielenie na działki to jest zupełnie inna sprawa, może przyjść inwestor i powiedzieć dobrze, ja na terenie tych 600 hektarów będę się budował na 5 hektarach na przykład którychś tam, bez wydzielenia działek. To są dwie różne rzeczy... (głos z sali). Dzisiaj też tak może być że sprzeda, natomiast jeżeli sprzeda, teren zyska na wartości, to gmina zyska parę procent.

§ 4 uzyskałby brzmienie § 5 dotychczasowy, a § 5 § 6, a dajemy nowy § 4, który brzmiałby : „Zobowiązać Prezydenta Miasta Chorzowa do podjęcia działań zmierzających do przedstawienia Radzie Miasta Chorzów koncepcji rozwoju WPKiW...”, może napiszmy „długookresowej koncepcji”, albo dodajmy daty 2005-2020 chociażby. „...Koncepcji rozwoju WPKiW 2005-2020, przez właściciela Parku”. To tylko tyle, dziękuję bardzo.

Czy Państwo wiecie, ze kilka lat temu – i czy Pan Prezydent wie – z uwagi na niepełnienie właściwego nadzoru nad Parkiem w Parku powstało duże wysypisko śmieci niedaleko ogródków. Później okazało się, ze nie można znaleźć winnego, który to wysypisko śmieci tam zrobił. I teraz czy konsekwencją zmiany tego planu nie może być działanie zarządu parku takie samo, jak było wtedy gdy powstawało to wysypisko śmieci. Czy ta uchwała jeszcze powiedziałbym jak gdyby nie wzmacnia zarządu parku do podjęcia działań, które później nie można będzie odwrócić. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, szanowni radni ! Dwa zadania tylko. Dzisiaj jeszcze zapis planu zagospodarowania przestrzennego pozwala już na dzisiaj na cały szereg inwestycji. Pozwala już. Mogą to czynić, natomiast to, o co Prezydent wnosi jest rozszerzenie, skonkretyzowanie jeszcze jednego, jednej możliwości – budownictwa mieszkaniowego. Czyli to, o czym Państwo w tej chwili mówicie, to o czym tutaj dyskutujemy, to się odnosi również do dzisiejszego tekstu zapisu w planie. To już istnieje, takie działania mogą już powstawać. Dzisiaj mówimy o konkretnym zapisie, o rozszerzeniu tego zapisu w zakresie możliwości inwestowania. Przy okazji - skoro tu już jestem – Panie Fojcik w tej uchwale, która mówi o zmianie planu zagospodarowania nie należy wstawiać takiego zobowiązania, takiego tematu, który ma być wieloletni, długoetapowy. Oczywiście że nie może Prezydent zobowiązywać właściciela, może podjąć działania żeby go zachęcić, żeby próbować wymusić. Natomiast nie wymusi niczego. I jeśli tak chcemy, uważam ze to powinno być tematem oddzielnej uchwały. Nie w ramach projektu tej uchwały, która mówi o jednym wąskim, małym kawałku Parku, a tutaj chcemy żeby Prezydent podjął rozmowy, oddziaływanie na właściciela, który jeszcze dzisiaj do końca.... znaczy jest ustalony, ale lada chwila może się zmienić, co do podjęcia dużego wysiłku, a to będzie w tym momencie konieczne, aby określił sposób zagospodarowania taki docelowy, koncepcję, plan. I tu może być i byłoby to pewnie dobrze, byłoby to wyrażone jako wola Rady, ale w oddzielnej uchwale, nie w tej, która dotyczy takiego małego fragmentu Parku. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Wysoka rado ! Ja podzielam uwagi Pana Sekretarza Miasta, sam mam wątpliwości co do tego zapisu w tym miejscu, ale z drugiej strony jeżeli ustawodawca przewidział że dokonuje się zmiany w uchwałach o zagospodarowaniu przestrzennym w sposób dwuetapowy, to chociażby wydaje mi się z tego powodu, żeby w tak zwanym międzyczasie podjąć szereg działań związanych z tą zmianą. W związku z tym uważam, że ten zapis uchwały mimo że on jest niezbyt szczęśliwy i lepiej żeby był w osobnej uchwale ma związek z tą zmianą, w związku z tym nic nie stoi na przeszkodzie, wydaje mi się żadna podstawa formalnoprawna tutaj nam nie przeszkodzi w tym, żeby ten zapis tam był. Ponieważ Rada Miasta musi podejmując ta zmianę planu zagospodarowania przestrzennego mieć wiedzę na temat koncepcji i rozwoju, bo jeżeli... mówiąc – nie wiem – przykład z filmu „Miś”, że tam Pan Kowalski będzie chciał na jeziorze postawić jezioro, to my musimy o tym wiedzieć. My nie wiemy dzisiaj jaka... my wiemy że ten Park jest strategicznym miejscem powiedzmy dla miasta, my wiemy że ten Park wpływa na miasto, zawsze będzie wpływał na miasto, a być może ta nasza zmiana spowoduje okrojenie tych możliwości. Dlatego my musimy przy tej zmianie wiedzieć o tym, jaka jest koncepcja rozwoju tego i w związku z tym uważam, ze to może być w tej uchwale. Dziękuję bardzo.

Proszę Państwa ja rozumiem że takiej koncepcji rozwoju Parku nie ma i de facto tylko Zarząd WPKiW taką koncepcję może przedstawić, a nie Prezydent. Pan Prezydent nie jest od tego, aczkolwiek może swoimi czynnościami wpłynąć na pewne ruchy zarządu WPKiW, żeby coś takiego przygotowały i przedstawiły, ponieważ miasto chce wiedzieć co się będzie w tym Parku faktycznie działo w przyszłości. To jest jedna rzecz. Proszę Państwa dlaczego należałoby tą uchwałę zdjąć ? Uważam że też należałoby ją zdjąć z dzisiejszej sesji dlatego że my jako... Prezydent oczywiście ma bardzo ważną że tak powiem narzędzie w ręku, które taką właśnie uchwała jak ta dzisiejsza spowoduje, ze teren działki które tam się znajdują proszę Państwa ich wartość wzrasta kilkaset procent, to jest 200-300 procent, bo przecież wszyscy wiedzą ze na terenach zielonych budować nie wolno, na terenach parkowych również budować nie wolno i takiego terenu żaden inwestor powiedzmy nie kupi pod co, po to żeby łąkę tam uprawiał, trawę kosić i powiedzmy tam nie wiem co tam jeszcze robić. Natomiast ten teren, te obrzeża Parku, które są w tzw. strefie ekstensywnego rozwoju możnaby faktycznie w jakiś sposób zagospodarować, bo wiemy że tam nie ma alejek spacerowych, nie ma tam możliwości wypoczywania, ale jest tam jakiś rozwój (...) wykorzystując fakt, że jest to teren zielony czy na którym w tej chwili budować nie można, złóżmy propozycję Zarządowi WPKiW że miasto przejmie te tereny zielone po takiej i takiej cenie. No w końcu jeżeli miasto umorzyło 4 miliony złotych WPKiW i nic nie dostało w zamian, mało tego Park również nie dostał tych obiecanych 12 milionów z Ministerstwa Skarbu, no to wobec tego wyjdźmy naprzeciw i powiedzmy, złóżmy propozycję Zarządowi że przejmiemy jako miasto te tereny i wtedy my będziemy tymi terenami zarządzać, ewentualnie nie wiem przetargi organizować na sprzedaż już tych działek budowlanych podkreślam, na których miasto może wtedy zarobić.. Dziękuję bardzo.

Panie Andrzeju już była taka propozycja Pana Prezydenta aby przejąć parę działek, to wie Pan co się działo, nie ?

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Ponieważ są wątpliwości co do wniosku złożonego przez Pana radnego Fojcika czy on może się znaleźć w tym zapisie, czy nie, ponieważ zakładam że taki projekt wpłynął, gdyż prosiły o to władze WPKiW, dzisiaj na sali chyba nie ma żadnego przedstawiciela WPKiW, który mógłby się do tego ustosunkować, ja jednak proponuję aby zdjąć to z dzisiejszego porządku obrad. Jeżeli ta decyzja poczeka jeden miesiąc, to myślę że inwestorzy się nie rozmyślą, w tym czasie przedstawiciele Parku będą mogli przyjść czy to na Komisję Infrastruktury, czy zorganizować spotkanie z zainteresowanymi radnymi, będą mogli przedstawić koncepcję rozwoju parku, będą mogli przedstawić koncepcję rozwoju Parku, będą mogli przedstawić koncepcję rozwoju Parku, będą mogli przedstawić wszystkie tereny na których w przyszłości chcieliby doprowadzić do budownictwa mieszkaniowego, a dzisiaj w zasadzie możemy tylko podjąć decyzję że wyrażamy zgodę na rozpoczęcie budowy czy to na terenie Parku, czy w pobliżu Parku, bo to też cały czas jest kwestia sporna i ta decyzja moim zdaniem nie może być dzisiaj w pełni jak gdyby świadomie i z czystym sumieniem podjęta. Dlatego apeluję żeby zdjąć to, to już jest wniosek który złożyła Pani radna Tabin, dzisiaj nie ma pełnej informacji żeby z czystym sumieniem podejmować tą decyzję.

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo ! Ja tutaj chciałem po raz kolejny powiedzieć, że teren jest terenem inwestycyjnym, jest terenem budowlanym, można na nim – to co zacytowałem na początku – można na nim realizować obiekty komercyjne : hotelarstwo, handel, kulturę, sport komercyjny itp. My chcemy tylko umożliwić realizację również albo „i” budownictwa mieszkaniowego. Teren jest budowlany. Tutaj mówiło się o wzroście wartości nieruchomości. Ta nieruchomość teraz a większą wartość, niż w momencie kiedy będzie można na niej realizować budownictwo mieszkaniowe, albo kiedy będzie wyłącznie pod budownictwo mieszkaniowe przeznaczona. A jest inwestor, ale nie mają inwestora innego. W każdym razie teren jest terenem budowlanym. I jeszcze jedna rzecz, ostatni już Panie Przewodnicząc, bo wiem że wszyscy na przerwę czekają, przedmiotem tej uchwały jest przystąpienie do zmiany planu. Po przystąpieniu trwa procedura. Ta procedura będzie trwała trochę dłużej niż poprzednio, bo nowa ustawa zobowiązuje sporządzającego do wykonywania większej ilości czynności i wydłuża te okresy trwania tych czynności, natomiast kiedyś będzie uchwała o przyjęciu projektu planu i wtedy możecie Państwo mieć wątpliwości czy przyjąć taki projekt i przyjąć taką zasadę funkcjonowania tego terenu, czy nie. A to jest tylko przystąpienie, dlatego ja proponuję nie blokować tego, tylko proszę żeby przyjąć ten projekt, a w międzyczasie Państwo uzyskacie pewne informacje które będziecie oczekiwać od Prezydenta i będziecie mogli podjąć uchwałę za przyjęciem projektu, bądź też nie. Dziękuję.

Panie Przewodniczący w trakcie pracy Rady Miejskiej, po dyskusji zgłosiłem wniosek i ten wniosek nie został wycofany. Myśmy co prawda rozmawiali na korytarzu na ten temat i ja podtrzymuję to, co powiedziałem na korytarzu, że ja mogę ten wniosek wycofać, ale pod warunkiem ze na dzisiejszej sesji rada wyrazi swoją wolę w tym zakresie, o którym ja mówię. Chodzi o wyrażenie naszej woli, ze my w związku z podejściem do zmian chcemy znać koncepcję rozwoju parku na lata 2005-2020. Albo inną koncepcje, jakąkolwiek koncepcję rozwoju tego Parku, bo my musimy wiedzieć czy tam chcemy mieć domki jednorodzinne, czy my tam chcemy mieć aquapark, czy my tam chcemy mieć rolki jakieś czy coś. My musimy wiedzieć, my na dzień dzisiejszy nie wiemy jakie tam są możliwości. I w związku z tym nic nie stoi na przeszkodzie, żeby rada swoją wolę w postaci zobowiązania Prezydenta wyraziła. Nie ma żadnego problemu, żeby to dzisiaj zrobić. Jest tylko jedno pytanie : czy robimy to w tej uchwale, czy robimy osobno, jeżeli robimy osobną uchwałę, to Panie Przewodniczący proszę żeby Kancelaria przygotowała nam projekt uchwały, zapis projektu uchwały... (głos z sali). Panie Przewodniczący praktyka jest taka, że projekty uchwał jeśli chodzi o tzw. szymel to przygotowuje Kancelaria, a treść uchwały ja podałem. Tak że tu nie widzę żadnego problemu żeby po prostu Kancelaria to przygotowała, to ja się podejmuje przygotować tą uchwałę. Ale wydaje mi się że nic nie stoi na przeszkodzie żeby kancelaria to przygotowała.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! To jest rysunek obrazujący granice planu zagospodarowania przestrzennego, który ujmuje właśnie koncepcję sposobu zagospodarowania tegoż planu. Gdzie mogą być inwestycje, gdzie są obostrzenia, ograniczenia to już mamy uchwalone w planie zagospodarowania przestrzennego. Taka koncepcja tutaj jest. Dziękuję.

Ja jeszcze tylko chciałem dodać do tego, co powiedział Pan Sekretarz, że są tutaj wyznaczone strefy do bezwzględnego zachowania istniejącej zieleni, tu gdzie ta zieleń jest najbardziej wartościowa i są strefy na których można inwestować we wszelaki sposób, pod warunkiem ze nie będzie to oddziaływało szkodliwie na środowisko. To są dwie strefy. Wszystkie te obszary, które są obwiedzione tymi czarnymi kwadracikami to są strefy na których można inwestować i to są między innymi obszar o którym dzisiaj rozmawiamy, on sąsiaduje bezpośrednio ze Starym Węzłowcem. To jest obszar ZOO, to jest obszar Wesołego Miasteczka i całego ciągu przy ul. Katowickiej i to jest obszar Skansenu. I są obszary na których nie można inwestować, to są te przezroczyste kwadraciki, czyli całe wnętrze Parku. Tak że pewna zasada zagospodarowania jest wykonana i uchwała którą podejmujemy jest wynikiem wcześniejszych analiz i wynikiem tego projektu. Trzeba tylko uszczegółowić zapis dla tego obszaru. Dziękuję.

Szanowni Państwo ! To co powiedział Naczelnik Wydziału to się zgadza. Tylko pamiętajmy zmienialiśmy plan zagospodarowania przestrzennego na Węzłowcu, później przez dwa lata, czy przez trzy – już nie pamiętam – nie było pieniędzy na zrobienie całej infrastruktury w tamtym rejonie. I to, ze to jest pewnego rodzaju nawet powiedziałbym logiczny ciąg, to pamiętajmy że miasto jest zobowiązane jeżeli tam ma być budownictwo mieszkaniowe te tereny uzbroić. Jak będzie jedna działa, to jest jedno doprowadzenie, jak będzie 14 działek, trzeba 14 doprowadzeń zrobić. I to nie chodzi o to, ze tam można inwestować i ktoś jest przeciwko inwestowaniu tam. Chcę jeszcze przypomnieć, że na tych terenach Skansenu, ZOO, Wesołego Miasteczka tam gdzie jest ten Kapelusz – to co jest wszystko zaznaczone – między innymi Park nie mógł pozyskać inwestorów tylko i wyłącznie dlatego, że jest zapis, że tych terenów nie można sprzedawać. I zabezpieczenia które są na terenie tego Parku właśnie między innymi na to nie pozwalają. Dlatego jest potrzebne całkowite określenie tego Parku gdzie nawet możemy zrobić budownictwo mieszkaniowe i inne rzeczy, jak będzie wyglądała infrastruktura, jak to będzie podzielone na działki, to są też pieniądze, które będzie musiało wydać miasto na zrobienie tej infrastruktury i dlatego powiedziałbym ten całościowy plan jest tak niezbędny. Nie wiem dlaczego upieramy się w tej chwili nad tym projektem, bo pamiętamy tu mieliśmy już takie rzeczy, że jak później się Rada pewnym rzeczom chciała sprzeciwić, to powiedzieli tak : na to wyłożono już pieniądze, na to wyłożono pieniądze i teraz my byśmy mieli tego nie przyjąć ? Odejdźmy od tego. Ja nawet uważam, ze jeżeli jest temat planu, to mam taką propozycję, którą powiedział mi Ciężkowski, ze kiedyś w tej Radzie był taki zwyczaj, że jak były takie trudne problemy, to radni zainteresowani zbierali się na małym sali, przychodzili ludzie odpowiedzialni za ten teren, prowadziła się szeroką dyskusją i podejmowało się jak gdyby pewne rozwiązania które można przeanalizować. Dlatego uważam ze idźmy w dobrą stronę, a nie w złą.

Wysoka Rado ! Ja mam pytanie czy Komisja Infrastruktury mogłaby wyjść naprzeciw zapotrzebowaniom wszystkich radnych i wzorem Komisji Zdrowia, która bardzo dobrze funkcjonowała w okresie kiedy podejmowano strategiczne decyzje dotyczące zespolenia szpitali – ja pomijam efekt – ale była taka uprzejma, że właśnie na małej sali zorganizowała dla wszystkich zainteresowanych radnych merytoryczne spotkania, których było potrzeba wtedy organizować. I wydaje mi się, że rolą Komisji Infrastruktury z zakresu jej jak gdyby tematyki też mogłoby być wyjście naprzeciw, zorganizowanie właśnie posiedzenia dla wszystkich radnych z zaproszonymi gośćmi, z Architektem Miejskim który teraz widać robi co może żeby nas przekonać, ale wszystko się dzieje na gorąco. Dlatego mam pytanie czy Komisja Infrastruktury może zająć się rzetelnie i mocno tym tematem. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Koleżanki i Koledzy radni ! Ja z takim wnioskiem, ponieważ już i tak uznaliśmy że wniosek Pana Fojcika jest wnioskiem bardzo zasadnym, może żeby pójść dalej w obradach przesunąć ten punkt na koniec obrad naszych, natomiast Pan Fojcik przygotowałby swoje zdanie w formie uchwały, którą być może przyjęlibyśmy wcześniej i dopiero jako uchwałę zabezpieczająca przed niewłaściwie podjętym krokiem dopiero później podjęlibyśmy dalszą dyskusję nad tym projektem uchwały. Dziękuję.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Najpierw odpowiedź jako Przewodniczący Komisji. Mnie się wydaje, że Koleżanka też jest członkiem tej Komisji, czy mnie się tylko wydaje ? Ja nie zrozumiałem teraz tego pytania pod jaki adres – to jest jedna sprawa. Druga sprawa : Komisja Infrastruktury i Rozwoju Miasta ma takie możliwości i między innymi – o ile Koleżanka to sobie przypomina – posiedzenie nasze odbywa się jako jedna z nielicznych Komisji zawsze rano po to, żeby mieć pod ręką dostęp do wszystkich rzeczy, które nas interesują. I interesuje nas nie tylko fotoplastykon, tylko interesują nas mapy, interesuje nas stanowisko Pana Sekretarza, Pana Architekta, Pani Naczelnik Geodezji. Na każde zawołanie czy na każdą prośbę są w stanie spełnić nasze życzenie i udzielić nam informacji. Ponieważ na ostatnim posiedzeniu naszej szanownej Komisji, która o ile sobie przypominam Koleżanka byłą też obecna, nie było takiej potrzeby, nikt nie zgłaszał. Nikt nie zgłaszał na Komisji chęci zapoznania się, chęć wnikliwej analizy, bo być może z mojego stanowiska i rutyniarstwa 10-letniego wynika to, że mnie się wszystko wydaje jasne i proste. Czasem są takie pytania, które padają tutaj na sali i nawet nikt tutaj z tego Olimpu nie jest w stanie odpowiedzieć, natomiast Komisja jest po to i ja do tego zawsze dążę, aby te wszystkie informacje, które są nie przekazane, które są niedopowiedziane, niedoinformowane były na miejscu że tak powiem wyjaśnione. I w dalszym ciągu w tym kierunku idę. Jeżeli tutaj Kolega Kotala zada takie pytanie, czy zawnioskuje – czy Koleżanka, która bardzo szanuje i cenię, chociażby ze względu na co innego też jeszcze prawda... na swój image itd. – to ja chcę powiedzieć, ze są członkowie Komisji, którzy nie przychodzą na tą Komisję. I teraz jeżeli by taki członek zadał pytanie, to jaka może być odpowiedź ? No taka, jaka jest. Dlatego ja w dalszym ciągu bardzo proszę o taką współpracę i takie prowadzenie naszej Komisji, pomoc w prowadzeniu, aby wszystkie sprawy te które są istotne dla wiedzy i posiadanych informacji Komisji były przygotowane. Dziękuję bardzo.

Ja bym tutaj przychylił się do wniosku Koleżanki Marioli Roleder i ten tryb przyjął, a ten projekt uchwały o którym ja mówię przedstawilibyśmy w trybie zwykłym przewidzianym przez ustawę, czyli radni się podpiszą pod projektem i go przegłosujemy.

No to jeden radny, ale ja myślę, że tu więcej radnych jest tym zainteresowanych. Z tej dyskusji wynika, że nie tylko ja jestem zainteresowany, nie chcę być tutaj że tak powiem spiritus movens, tym bardziej ż sam głosowałem za przystąpieniem do zmiany.

Ja w takiej sprawie. Chciałam zapytać... obowiązywało coś takiego, że wokół Parku Kultury był pas zieleni zabezpieczającej. Chciałam zapytać co to jest to pojęcie, co się kryje za tym pojęciem i jak wygląda ten Park na tych mapach które nam Pan tutaj przedstawił.

Ja bym się chciał odnieść do wcześniejszej wypowiedzi Pana radnego Kostki, a tutaj zostawię Pana Architekta z tym pasem zieleni zabezpieczającej. Ja bym chciał powiedzieć, że nie ma żadnego niebezpieczeństwa żeby miasto musiało budować infrastrukturę na terenie Parku lub na terenie który wykupi ktoś od Parku., To jest sprawa Parku i tego kogoś, kto sobie kupi. Miasto buduje infrastrukturę na swoim terenie. Tutaj żadnych kosztów nie poniesiemy, tak że proszę się nie martwić, natomiast chciałbym dodać dwie rzeczy, dwie informacje – prawdopodobnie Państwo je znacie – że to budownictwo które rozwija się przy „Amelungu” tylko dzięki temu że jest zapowiedź budowy atrakcyjnego terenu zielonego spotkało się z tak dużym zainteresowaniem, ze tam prawie wszystkie mieszkania i te domki są zabezpieczone u inwestora. W związku z tym należy zakładać, ze budownictwo w tak atrakcyjnym terenie również szybko pójdzie do przodu, co z jednej strony na pewno pomoże Parkowi zagospodarować ten teren, a drugiej stronie przysporzy mieszkańcom Chorzowa nowych możliwości, a również ewentualnie zameldowania się w Chorzowie osobom z zewnątrz, co nie jest bagatelne przy stale zmniejszającym się naszym ilości mieszkańców. Ja bym chciał powiedzieć jedno, że będziecie Państwo głosowali za chwilę – jeżeli ta uchwała będzie głosowana – za tym czy chcecie żeby tam było mieszkaniowe budownictwo, czy nie. Bo ani o tym nie zdecydujecie, bo to o tym zdecyduje ewentualny inwestor, który kupi lub nie kupi, natomiast czy wykluczacie budownictwo mieszkaniowe. Tak właściwie o to chodzi.

Panie Przewodniczący wydaje mi się, ze był wniosek formalny pani radnej Roleder żeby...

Można sprawdzić w zapisie. Żeby zmienić porządek obrad, przesunąć to jako ostatni punkt, przygotować odpowiednią uchwałę – Kolega Fojcik zdaje się to przygotowuje...

Był taki wniosek formalny i wydaje mi się, ze w pierwszej kolejności powinniśmy przegłosować ten wniosek, poza tym nie wiem czy wniosek Kolegi radnego Fojcika został wycofany, czy pozostał nadal aktualny. I w pierwszej kolejności wydaje mi się że głosujemy te wnioski, a dopiero na koniec samą uchwałę.

Przepraszam, ale zgłosiłam wniosek aby przesunąć to na ostatni punkt po wszystkich uchwałach. Przed tym punktem wprowadzić uchwałę, którą zaproponował Pan Fojcik i później głosować tę, a teraz po prostu przejść do kolejnych punktów.

Wysoka Rado informuję, że jeśli chodzi o tekst uchwały i podstawę prawną do uchwały ona jest gotowa, tylko ją przepisać. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wprowadzić tą uchwałę i przyjąć wniosek Pani Marioli Roleder.